[H] 4份碳定年代報告

使用法庭證據來鑒定手抄本的年代

這些年代鑒定說明了什麼:

摘自Julien Christian Robin,'L'Arabie dans le Coran'(2015)

  1. lRobin看了碳定年代研究,這項研究是在沙那收藏品的9個獨立作品集中進行的(伯明罕殘卷及之外的)。
  2. 這些碳定年代在4個不同的實驗室進行,包括里昂(法國),基爾(德國),蘇黎世(瑞士)和牛津(英國)。

(摘自:Francois Deroche,Christian Julien Robin和 Michel Zink(編輯),⸢古蘭經的起源(The Origins of the Koran)⸥,2011年3月3、4日 法蘭西銘文與美文學術院以及柏林-勃蘭登堡學院組織的國際研討會會議記錄,巴黎,AIBL,2015,314頁 ISBN 978-2-87754-321-7)。

碳定年代的圖表

  1. 取自歐洲的四個實驗室。
  2. 注意沙那A的四項結果(最左邊)。
  3. 請注意穆罕默德的生平日期。
  4. 注意奧斯曼版本的日期。

值得注意的事項(Mark Durie博士)*

  • 四項年代鑒定來自四個不同的實驗室,但鑒定是同一手抄本的殘頁(即沙那A)。
  • 請注意,這些概率範圍為95%。 通過使用⸢鐘形曲線⸥我們可以知道最高概率是接近線條的中心,而不是兩端(這與我們的穆斯林朋友所說的相反)。
  • 沙那B,C和D抄本的殘頁是在里昂實驗室鑒定的。
  • 伯明罕殘頁是在牛津實驗鑒定的。
  • 沙那A的鑒定是分別在四個實驗室完成,四個結果都早於:穆罕默德生平,古蘭經和伊斯蘭的時期!
  • 所有殘頁,包括沙那A,B,C,D和伯明罕殘頁(E除外)都早於奧斯曼的版本。

這裡有一些嚴重的錯誤。

答案(Mark Durie博士)

可能是:

1)   碳元素定年有問題。

a) (例如,羊吃了很多海鮮,海鮮的碳元素較老。)

b)   或標準化不正確!!

2)   羊皮紙在使用前儲存了很長時間 - 長達200年。

3)   古蘭經的傳統定年是錯誤的,古蘭經其實是早在公元450 - 500年左右創作的,而穆罕默德的故事隨後被附在上面的。

  1. Durie博士注意到,真正的早期手抄本似乎都沒有提到穆罕默德的經文 - 這些經文遺失了。
  2. 這是巧合嗎?

4)     或者這可能結合了以上所有的可能性。

答案(Jay Smith博士)

我同意這張圖表確實令人憂心,因為:

  1. 碳元素定年可能存在問題,出於它的不準確性(因此,我同意A點)。
  2. 由於動物皮的價格昂貴,這些皮不可能在使用前已經存放了很長時間(因此我不同意B點)。
  3. 古蘭經的傳統定年可能是錯的,因為
  4. 我們得到古蘭經是在公元9世紀,時間太晚了,不可信。
  5. 由於鑒定出年份最早的殘頁中沒有提到穆罕默德,表明古蘭經是從借鑒的文獻中抄的,這些文獻自然早於穆罕默德生平、古蘭經和伊斯蘭的時代。

碳14定年的結論*

  1. 對沙那A、B、C、D、和伯明罕殘頁進行的碳14定年表明這些文本比以前認為的年代要早得多。
  2. 由於對沙那A的定年分別在四個實驗室進行,四個結果都早於穆罕默德生平、古蘭經和伊斯蘭的時期,這些一定是早期阿拉伯語作品,後來古蘭經的作者借鑒了這些作品。
  3. 所有的抄本殘頁,包括沙那A、B、C、D、和伯明罕殘頁(E除外)都早於奧斯曼版本。

因此,它們都早於據稱古蘭經的創作時間(即公元652年),這就證明了為什麼它們與今天的古蘭經不一致。

但是,我們今天所擁有的阿拉伯語古蘭經呢? 它們的內容都是一致的嗎?

Visitors:
Copyright 2002-2011 @ www.ysljdj.com. All rights reserved.
All forms of copying other than for private use should get written permission from the copyright owner
版权所有,除作私人用途外,转载需得到作者的书面许可。