Откровение о субатомных частицах в Коране?

Йохан Кац

Существует несколько тысяч мусульманских веб страниц, на которых заявляется, что Коран содержит откровение о субатомных частицах.¹ Это только один пункт из целого списка состощего из нескольких десятков утверждений о так называемых «научных чудесах» Корана. Это «чудо» воспринимается многими мусульманами как доказательство божественного происхождения этой книги.

Ниже я приведу несколько цитат которые являются примерами такой аргументации – в особенности аргументы выдвигаемые Харуном Яхья и доктором Закиром Найк.

Харун Яхья пишет на своем вебсайте:²

СУБАТОМНЫЕ ЧАСТИЦЫ

... В наше время современная наука обнаружила, что атом, который до этого считался самой маленькой частицей, на самом деле может быть разделен. Этот факт стал известен только в последнем столетии, но он был ниспослан в Коране 1400 лет назад:

... Он знает невидимое, от Него не ускользнет даже вес атома, ни на небесах, ни на земле; и нет ничего более мелкого или большого, что не было бы в Ясной Книге. (Коран, 34:3)

... Даже вес атома не ускользнет от вашего Господа, ни на земле, ни на небе. И нет ничего ни меньше чем это, ни больше, чего нет в Ясной Книге. (Коран, 10:61)

Этот стих говорит об «атоме», а так же о более мелких частицах... (Источник; акцент выраженный подчеркиванием мой)

Закир Найк пишет в том же духе:

СУЩЕСТВОВАНИЕ СУБАТОМНЫХ ЧАСТИЦ

В древние времена была широко распространена теория, под названием «Атомистическая Теория». Эта теория была изначально изложена греками, а конкретно, человеком по имени Демокрит, который жил приблизительно 23 столетия назад. Демокрит, и люди, которые жили после него предпологали, что мельчайшей единицей вещества был атом. Арабы верили в то же самое. Арабское слово зарра обычно обозначает атом. В наши дни современная наука открыла, что возможно разделить даже атом. Факт, что атом может быть разделен это открытие 20го столетия. Четырнадцать веков назад эта концепция была бы необычной даже для арабов. Для них зарра был пределом, дальше которого никто не мог продвинуться. Однако следующий Коранический стих отказывается признать этот предел:

«Кафирун (неверующие) говорят, «Никогда для нас не придет этот час»: скажи, «Нет! Но более чем верно, клянусь моим Господом, он придет для вас – клянусь Тем, Кто знает невидимое – от Которого не сокрыт даже мельчайший атом (зарра) на небесах или на земле: И нет ничего ни менее чем это, ни более, но это в ясной книге». (34:3)

Этот стих относится к Всеведению Аллаха, Его знанию всех вещей, скрытых или явных. Он идет дальше и утверждает, что Аллах в курсе всего, включая то, что меньше чем атом. Таким образом этот стих ясно показывает, что существование чего-либо более мелкого чем атом возможно, факт открытый только недавно современной наукой. (Texas Prison Dawah Project – The Quran and Modern Science; источник; акцент выраженный подчеркиванием мой)

Другой ревностный мусульманин заявляет следующие:

6.4 ДЕЛИМОСТЬ АТОМА В КОРАНЕ

Научные доказательства в пользу того, что Коран это Слово Божье...

Это четвертое доказательство, которое я привожу в моем стремлении доказать, что Коран от Бога.

Атом. Само только слово возраждает ностальгические чувства в любом физике. На протяжении практически 2000 лет люди рассуждали о Атоме и его природе. Даже в 20м столетии люди думали, что Атом не может быть разделен, и что нет ничего более мелкого... Но в 1897 Джозеф Джон Томсон (известный Д.Д. Томсон) открыл электрон – частицу, которая меньше чем атом и которая содержится в нем. Это открытие окончательно доказало, что Атом на самом деле делим, и что существуют вещи которые меньше чем Атом.

...(другие ностальгические чувства пропущены)...

Итак, это была наука 20го столетия. Давайте теперь посмотрим, что наука, содержащаяся в Коране может сказать о делимости Атома.

Прочтите следующие стихи:

«... И даже вес атома на земле или на небе не ускользнет от тебя Господь, ни то, что меньше чем это, или больше чем это, но это (записано) в ясной Книге». Священный Коран 10:61 (перевод Пикталл)

«Неверующие говорят, «не придет для нас этот Час»: Скажи «Нет! Но клянусь моим Господом, более чем точно он придет для вас; клянусь Тем, Кто знает невидимое, от Которого не сокрыт даже мельчайший атом ни на небесах, ни на земле: и не скрыто от Него ничего ни более малое, ни более великое, но все это в Книге Ясной». Священный КОран Сура 34:3 (sic) (перевод Юсуф Али)

Эти стихи ясно утверждают, что нет ничего, абсолютно ничего, что было бы скрыто от Аллаха. Все события, поступки и вещи, даже если они меньше чем Атом, записаны Им. Видите ли вы теперь, насколько Коран научен? Упоминание «Атома» в то время уже само по себе чудо. Но упоминание о вещах, которые даже меньше чем «Атом» это безусловное чудо – Настоящее научное чудо, о котором не знал ни один обычный человек в те времена. Как же еще мы можем объяснить наличие таких сногсшибательных научных фактов, помимо того, что они на самом деле от Бога, который создал науку и ее законы? (Источник; акцент выраженный подчеркиванием мой)

Ответ

Несмотря на то, что эмпирически это еще не было доказано, концепция «атома» была хорошо известна в философии со времен Демокрита, который жил приблизительно тысячу лет до Мухаммада. Харун Яхья и Закир Найк это недвусмысленно признают, и читатель может прочесть об этом в Википедии (*). Поэтому то, что слово атом можно найти упомянутым в Коране определенно не может быть «чудом». Основной момент, это заявление мусульман, что коран говорит о субатомных частицах, и это и будет темой следующего исследования.

Хотя существуют тысячи вебстраниц, говорящих о «субатомных частицах открытых в Коране», все они основываются на тех же двух стихах: Сура 10:61 и 34:3. Ключевой фразой является выражение «мискаля зарратин», которое встречается в шести стихах: С.4:40; 10:61; 34:3,22; 99:7,8. Необходимо исследовать все эти стихи, чтобы понять, в каком качестве Коран использует это выражение, но основной акцент этой статьи это детальный анализ С.10:61 и 34:3

За исключением одного стиха, С.34:22, контекстом всех этих стихов является послдений суд и справедливость Аллаха, который будет судить все, который накажет даже самое мальенькое совершенное зло и вознаградит самое мальенькое совершенное доброе дело. В данном исследовании все стихи будут цитироваться в соответствии с переводом Аль-Хилали & Хана. Эти переводчики последовательно перевели «мискаля зарратин» как «вес атома (или маленького муравья)», объединив классическое и современное толкование слова «зарра» (см. статью «Говорится ли в Коране об Атомах?»).

4:40

Истинно! Аллах не поступает неверно даже на вес атома (или маленького муравья) но если есть что либо доброе (что было сделано), Он удвоит его, и даст от Себя великую награду.

99:6-8

В тот День люди будут идти в разрозненных группах, чтобы им были показаны их дела. И если кто-либо сделал добро равное весу атома (или маленького муравья), он увидит его. И если кто-либо сделал зло, арвное весу атома (или маленького муравья), он увидит его.

В приведенных выше отрывках слово «зарра» (муравей/атом) ясно подразумевает мельчайшую вещь, поскольку оно должно иллюстрировать точность правосудия Аллаха.

Использование, к примеру, слова «верблюд» вместо «зарра» привело бы к потере акцента, поскольку верблюд большой, и это ясно, что есть дела, которые менее ценны чем верблюд. Поэтому автор обращается к весу чего-то, что является самой маленькой и наименее ценной вещью о которой имеют представление слушатели.

Это наблюдение противоречит утверждению, что в уме автора Корана существовала вещь, которая даже меньше чем «зарра (муравей/атом)». Это свело бы на нет цель иллюстрации!

Как же тогда мы должны понимать два стиха, которые говорят о том что «меньше чем это»? Что подразумевается по тем, что «меньше чем это»?

10:61

Чтобы ты (О Мухаммад С.А.С.) ни делал, и какой бы отрывок ты не читал из Корана, - и какое бы дело вы (люди) ни делали (доброе или злое), Мы Свидетели тому, когда вы делаете это. И ничто не сокрыто от твоего Господа (даже) на вес атома (или маленького муравья) на земле или на небе. Ни то, что меньше чем это, или то что больше чем это, но это (записано) в Ясной Записи.

34:3

Те, кто не веруют говорят: «Час не придет для нас». Скажи: «Да, клянусь моим Господом, он придет для вас.» (Аллах, Он) Всезнающий невидимое, даже вес атома (или маленького муравья) или что либо более мелкое или великое, не ускользнет от Его Знания, ни на небесах, ни на земле, но это в Ясной Книге (Аль-Лаух Аль-Махфуз).

Здесь опять говорится о добрых или злых делах людей и о том, что даже малейшее из них не ускользнет от Аллаха. Он знает их все, и он будет судить их все.

Учат ли эти стихи о том, что существуют частицы (сотворенные вещи) более мелкие чем атомы? Или здесь говорится о частицах, которые весят меньше чем атом?

НЕТ, совершенно не так! Что такое «меньше чем это»? Заметьте, то, что меньше или больше это то, о чем записано в книге! Что записано в книге? Хорошие поступки и плохие поступки записаны в книге.

«Невидимое» относится к скрытым поступкам людей. Они могут быть скрыты от других людей, но они не скрыты от Аллаха.

В этих стихах проводится сравнения, а любое сравнение имеет две части. Вот две части этого сравнения (1) вес или ценность поступка, и (2) вес мельчайшей материальной/физической/сотворенной вещи, которая существует (согласно пониманию автора и его слушателей), то есть «зарра (муравья/атома)».

Эти стихи говорят: Все ваши скрытые дела (хорошие или плохие) которые меньше, или больше чем вес «зарра (муравья/атома)», все это записано в книге; Аллах записал это.

Другими словами, сравнение (меньше или больше чем) проводится по поводу дел, а не по поводу материальных вещей, «атомов».

Дела могут быть меньше чем или больше чем (дела могут быть равны) наимельчайшим вещам (муравьям/атомам) которые используются в качестве иллюстрации, но в этих стихах нет ни намека на то, что может быть что-либо более мелкое в материальном мире чем атом. (Отмечу еще раз – это свело бы на нет цель иллюстрации).

Стих не говорит о «частицах, которые мельче чем атомы», но он говорит о ДЕЛАХ, которые могут быть меньше чем вес атома.

Это огромная разница. Любой, кто заявляет, что этот стих говорит о субатомных частицах не воспринимает текст серьезно. Слова «меньше чем это» относятся к делам людей, а не к «зарра» - не важно означает ли это слово «атом» (и оно явно не имело такой смысл во времена Мухаммада).

Если быть более конкретным, контекстом С.10:61 является дискуссия между Мухаммадом и его богом, в которой Аллах говорит Мухаммаду, что он знает все, что Мухаммад и его люди делают, даже поступки, которые равны весу зарра. И для того, чтобы покрыть все вероятности, которые можно представить, автор расширяет свое утверждение и говорит, что все, что люди делают, меньше или больше чем это – все это записано. Вот интересный комментарий к С.10:61

Аль Тубруси

...{Что бы ты ни делал} означает, О Мухаммад, во что бы ты не был вовлечен, например распространение послания или обучение Шариату или другие дела … {и какие бы дела вы (люди) ни делали...} что означает, все что вы и ваша община делает, мы (Аллах) знаем это и мы будем свидетелями этому против вас… {И ничто не сокрыто от тебя Господь} не удалено и не сокрыто от знания твоего бога, его видения, и его силы {(даже) на вес зарра} что означает вес маленького муравья {на земле или на небе. И ничто чо меньше чем это} чем вес муравья {или более чем это, но это (записано) в Ясной Книге} что означает запись сделанную Аллахом до сотворения его (Мухаммада), которая является хранимой скрижалью (Аль-Лаух Аль-Махфуз). Пророк Аллаха (С.А.С.) обычно сильно плакал когда читал этот стих. (Арабский источник; перевод на английский сделан Мутиа аль-Фади).

Обратите внимание на последнее предложение этого комментария. Почему Мухаммад становился таким эммоциональным и сильно плакал, когда цитировал это стих, если он просто говорил об атомах (и их весе), которые записаны к книге Аллаха, а не обо всех делах которые он сам и его община совершили?

Какая необходимость Аллаху обращаться к своей записи, чтобы вспомнить атомы, которые он создал очень давно? Сколько атомов, какие виды атомов, и какой конкретно вес он приписал какому атому? Разве это не слишком приниженное понимание Бога?

Заметьте, что оба стиха также упоминают “небеса” и “землю”. Как может кто-либо знать о том, какого рода атомы на небесах? Может быть атомы на небесах меньше чем те, что на земле? Если размышлять таким образом, то можно предположить, что “меньше чем это” (то есть меньше чем земные атомы) означает, что небесные атомы меньше чем земные, известные людям, а не то, что земные атомы состоят из более мелких частиц. Это показывает к какому абсурду можно придти при попытке “научно интерпретировать” эти стихи. Как вообще могут эти стихи являтся “научным утверждением” если нет никакой возможности исследовать эти самые небесные атомы? Утверждение которое нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть не является научным утверждением.

Нет, акцент этих стихов поставлен именно на делах людей; делах верующих 10:61 и делах неверующих 34:3. И эти дела записаны, поскольку на основании этой записи будет происходить последний суд.³

34:22

Скажи: (О, Мухаммад САС этим политеистам, язычникам и т.д.) «Воззовите к тем, кого вы считаете (богами сотоварищами) помимо Аллаха, они не владеют даже ВЕСОМ атома (или маленького муравья), ни на небесах, ни на земле, и нет им никакой части ни в том, ни в другом, и нет среди них никого, кто был бы поддержкой для Него.

Этот стих не имеет ничего общего ни с судом, ни со справедливостью, он подчеркивает, что идолы не обладают ни чем, даже самым маленьким.

Опять таки, данное сравнение или иллюстрация имеет силу только если «зарра» отосится к малейшей существующей вещи. Если утверждать, что есть вещи еще меньше, то данное сравнение теряет силу.

В заключение, все эти стихи предполагают, что «зарра» это мельчайшая, самая незначительная вещь. И если переводить «зарра» как атом, то тогда согласно Корану получится, что в материальном мире не существует вещи, которая меньше чем атом.⁴

Это, в свою очередь, подразумевает, что Коран ошибается, если понимать слово «зарра» как «атом» в научном смысле, поскольку это ясно, что есть вещи более мелкие чем атом. Однако, во времена Мухаммада слово «зарра» не имело значения «атом»⁵, поэтому невозможно сказать, что в этих стихах содержится научная ошибка. С.10:61 и 34:3 вообще не содержат никакого научного утверждения, ни явного, ни скрытого.

Таким образом видно, что заявления о «научном чуде» Корана, который якобы говорит о субатомных частицах неверно. Это слабая попытка привнести современную науку в Коран.

Однако такие попытки на этом не заканчиваются. Доктор Зайд Кассим Газзави заявляет:

Процесс атомного синтеза можно исчерпывающе объяснить основываясь на Священном Коране. (источник)

Теперь понятно почему Судан, Сомали и Саудовская Арабия являются ведущими странами в развитии технологий ядерного синтеза! Неудивительно, что это громкое заявление получило насмешливый ответ со стороны человека, который открыто называет себя неверующим на этом блоге.

Кроме того, существует книга, о которой издатель пишет следующее:

Аиша Ат-Тарджумата Бевели

Субатомный Мир в Коране

Чем глубже физики стараются понять как работает вселенная и объяснить основы вещества и его составляющих, тем ближе они приходят к картине существования, которая дана в Коране. Они не открывают ничего нового. Терминология другая, но общая картина та же. Однако это не полная картина, но Коран идет дальше, так что физики с их современными рамками восприятия немогут это понять. (Источник)

Извините, но на эти заявления я не куплюсь, так же как не куплю и эту книгу. Это очевидно, что такие заявления совершенно не заслуживают доверия, на самом деле они даже забавны.

Я никак не могу понять, почему Аиша Бевели до сих пор не представлена как претендент на Нобелевскую Премию в области физики, несмотря на то, что ее книга была издана в 1980, практически 30 лет назад. Почему физики по всему миру до сих пор не признали ее грандиозные открытия?

Факт состоит в том, что Коран нигде не говорит о структуре атомов. Там нет описания протонов, нейтронов и электронов. Мусульмане, которые делают такие заявления о Коране просто провоцируют людей с критическим умом исследовать Коран в свете этих ложных заявлений и показывать насколько эта книга несоответствует стандартам и заявлениям сделанными о ней мусульманами.

Каждое дополнительное «современное научное заявление» которое мусульмане изобретают для Корана, приводит к тому, что эта книга выглядит еще более архаичной и несовременной, когда эти модернистские утверждения разоблачаются.

«Чудо веса» Харуна Яхьи

В конце статьи о субатомных частицах Харун Яхья поместил еще один параграф с «бонусным» чудом:

Еще один момент, который стоит отметить это то, что эит стихи уделяют внимание весу атома. Слово «мискал» в выражении «мискала зарратин» (вес атома) в вышеприведенном стихе означает вес. Фактически было открыто, что протоны, нейтроны и электроны, которые заключены в атоме, также являются составными, что придает атому вес. Поэтому то, что внимание обращено именно на вес атома, а не на его размер или какое-либо другое свойство, это еще одно научное чудо Корана. (Источник; акцент выраженный подчеркиванием мой)

По видимому Яхья готов найти чудо в каждом слове Корана, не обращая внимание на банальность наблюдений.

Если мы нальем килограмм воды в два киллограма сухого песка мы получим три киллограми влажного песка. Я называю это чудом «аддитивного веса песка и воды». Может быть стоит сделать заявление о том, что это было невозможно узнать во времена Мухаммада? Нелепо! Любой торговец знает, что вес это аддитивная величина, и Мухаммад был торговцем водившим караваны до того как провозгласил себя пророком. С другой стороны, объемы воды и песка не добавляются друг ко другу. Но поскольку Мухаммад никогда не видел ни воды ни песка в своей жизни, он не знал об этом.

Даже если эти стихи в Коране говорят о «весе атома» (о чем они на самом деле не говорят!) они явно НЕ говорят ни о «компонентах атома», ни о весе компонентов по отношению к целому.

Тем не менее, огромное желание мусульман увидеть чудеса в Коране приводят к появлению все большего количества глупых заявлений об их святой книге. И чем больше мусульман приветствуют эти глупые заявления, тем более ислам будет выглядеть как религия для легковерных людей.

Дополнительная статья: Amazing Qur’an or Amazing Gullibility?

Приложение: Разоблачение лжи – более детальное исследование заявления Закира Найка

В то время как последний из трех процитированных выше мусульман явно ошибается когда делает заявление, что простое упоминание «атома» уже чудо, Закир Найк делает противоположную ошибку заявляя следующее:

... Демокрит, и люди, которые жили после него предпологали, что мельчайшей единицей вещества был атом. Арабы верили в то же самое. Арабское слово зарра обычно обозначает атом. В наши дни современная наука открыла, что возможно разделить даже атом. Факт, что атом может быть разделен это открытие 20го столетия. Четырнадцать веков назад эта концепция была бы необычной даже для арабов. Для них зарра был пределом, дальше которого никто не мог продвинуться...

Сколько арабов во времена Мухаммада имели образование уровня средней школы? Сколько из них изучало греческую философию? Найк по видимому заявляет, что «теория атомизма» была общеизвестна и понималась и принималась обычными бедуинами Арабского Полуострова. Это явно не так. Это следует из того факта, что «зарра» не означало «атом» во времена Мухаммада, ни как правило, ни как исключение. Более того, в те времена в арабском языке еще не было слова означающего «атом», см. статью «Говорится ли в Коране об Атомах?» Это означает, что большинство арабов во времена Мухаммада даже не слышали об этой концепции.⁶

Мы уже продемонстрировали, что Коран нигде не говорит об атомах, что слово «зарра» приобрело значение «атом» только в 20м столетии (*), и что слова «менее чем вес зарра» в С. 10:61 и 34:3 относятся к делам, а не к материальным вещам, таким как субатомные частицы. Любой из этих установленных фактов опровергает аргументы мусульман.

Однако есть еще один аспект, показывающий насколько нечестными являются заявления Найка, на который я хочу обратить внимание. Найк пишет:

Ни одно из этих заявлений сделанных Найком не подтверждается исторически. Эти утверждения сделаны просто для того, чтобы подготовить почву для заявления о чуде. Найк пытается создать обстановку и контекст, в котором люди убеждены в атомизме, так что он может сделать заявление о том, что Коран открыл что-то совершенно революционнное, в противовес общим убеждениям. Но это совсем не так.

Первое предложение Найка объективно не является верным. Теория атомизма была известна среди философов, некоторые из них безусловно обсуждали ее, но в большинстве, она НЕ была принята. Наиболее влиятельные философы, особенно Платон и Аристотель отвергали эту гипотезу (см. статью «Атомизм» в Википедии). И поскольку эти философы отвергли идею Демокрита, большинство людей определенно не считали что материя состоит из атомов, как думал Демокрит. И если греческий мир не принимал эту идею, то наиболее вероятно, что и арабский мир не принимал ее тоже. Найк не приводит никаких доказательств обратного.

Интересно, что эту коллекция ложных заявлений можно найти в справочнике «Проекта Тюремного Даваата» (Prison Dawah Project). Другими словами, эти мусульмане стремятся привлечь в ислам наименее образованных людей с помощью сфабрикованных чудес, поскольку большинство из этих людей не имеют достаточного образования для того чтобы увидеть насколько сомнительными и глупыми являются данные заявления.